szuper ez a kínai tanácsokat tartalmazó cikk!!!

hallottam már egy- két dolgot a taoizmusról, de mindig túl bonyolultnak tűnt, így olvasva egészen egyszerűen is értelmezhetőnek látszik.

hogyan tudhatok meg többet ezekről a tanításokról? Lehet ezt egyáltalán tanulni valahol, vagy csak hozzáértő szakemberek írásaiból mazsolázva lehet összeszedni némi hozzáértést?

Érdekes cikk, bár a természetgyógyászatra én erős gyanakvással tekintek. Nem arra a részre, hogy gyógynövényeket használjak. De amikor "energiák", "lélek" és egyebek kerülnek szóba, én hátat fordítok, de rögtön. Rendkívül rossz tapasztalataim voltak ilyen téren. (Kiskoromba beteg voltam anno, és ilyen dumával több tízezret legomboltak a szüleimről ilyen dumával, míg pesti orvosok meg helyrehoztak - relatíve ingyér'. Ezóta én sarlatánként tekintek mindenkire, aki egy mondatban használja a "gyógyászat"-t a "lélek"-kel vagy az "energia"-val.)

Ettől függetlenül általánosan használhatók ezek életelvként az egészség megőrzésére, de az a helyzet, hogy - máshogy megfogalmazva - ezek már évtizedek óta a köztudatban élnek, leválasztva a vallási háttérről. (Na hajszolt túl magad, mozogj eleget, stb.) Az utolsót nem egészen értem ebből, de amennyire ki tudom veni, az elme épségének megőrzését takarja. A vallási háttér nem érdekel hozzá (úgysem hiszek belőle egy szót sem, ahogy bármilyen másik vallásból sem), legfeljebb a gyakorlati háttér, teológiai köntös nélkül.

Más: a cikkben szereplő első képhez nincs valakinek linkje egy nagyobb méretű példányhoz? Szívesen kiraknám háttérnek a gépen... :)

Ejj, lett néhány elgépelésem. Elnézést, késő van (és lusta voltam a Firefox nyelvi ellenőrzőjét visszaállítani angolról).

Durlag: na, igen. összeakadhat az ember kóklerekkel... A cikkíró képe alatt azt olvastam, hogy "varázslástól mentesen". Azért ez bíztató...

http://piqs.de/fotos/search/Fahrt/71751.html A kép nagyban - amúgy a képforrás linket ha megnyomod,(amikor lehet) általában ott találod a képet.

Rákerestem a rendelőre és a régebbi cikkekre is. Kedves Harmonet! Az idén is hirdethetnétek ilyen nyereményjátékot!!! :-) Csak 30 km-re lakom a rendelőtől, könnyen el tudok jutni, ha nyerek... tényleg! :-)

Kép: Igen, azt a linket láttam is, de onnan nem tudom letölteni, valami kreditet kér, amit gondolom pénzért lehet venni (németül nem tudok), én meg netes tartalomért nem fizetek soha.

Természetgyógyászat: Nálam a gond az volt, hogy tulajdonképpen nem tudták mi a bajom. Mondjuk nem is jöttek rá teljesen soha, mi okozott félig-meddig epilepszia-szerű tüneteket évekig (epilepsziának nevezték jobb híján, de a helyzet az, hogy egy rakás - elvileg - kötelező tünet nem jött ki, egy pár olyan viszont igen, ami nem epileptikus; vagyis legfeljebb hasonlított rá). A természetgyógyászoknak is fizettek anyámék, aztán értelme nem volt. Pesten meg a modern orvostudomány (akkori szemmel nézve, így 17-18 év távlatából persze már nem annyira modern) meg rendbe tett, igaz évek alatt és sok gyógyszerrel, de megoldotta.

Na most mit értesz "energia" alatt? Bevitt élelemből előállított kémiai energiát vagy a lélekkel összemosható, egész világot átfonó energiákat, amelyek meghatározzák életünket? Ez utóbbi szerintem mese habbal (a lélekkel együtt)...

hú most jön egy kis vita arról, van-e lélek?? Kiváncsian várom :) (Alexandra meg hová lett! Ő kéne ide, hogy energia ügyben nyilatkozzon!)

Úgy látszik rosszul fogalmaztam. Az írt energiák fizikailag bizonyíthatók és a hatásuk is, nem ilyesmire gondoltam. Az ezoterikus értelemben vett energiaáramlásokról beszéltem.

Ami a leleteket illeti, azon velem nem nagyon lehet érdemben vitázni (ne nem azért mert tökéletes vagyok, hanem mert teljesen meg vagyok győződve a saját véleményemről): a lélek, a túlvilág. a szellemek, a jövőbelátás és gyakorlatilag mindenfajta teológiai tanítás bármilyen természetfelettiről teljesen egy kategóriába tartozik nálam mondjuk a Gyűrűk Urával: fantasy a javából, nagyjából 0 valóságalappal. Az ember egy rendkívül összetett biokémiai gép. Amit a léleknek szoktunk tulajdonítani, az meg nem több mint az agyban lejátszódó fizikai/kémiai és biológiai reakciók eredményei. Halál után meg nincs semmi, semmilyen formájú lét. Ha a test meghal, az ember is, mert az ember egyenlő a testével. Egyiknek vége, másiknak is. Pont ahogy egy gép is elpusztul, ha a központi hardverek valamelyikét elpusztítják. Csak az ember túl bonyolult rendszer ahhoz, hogy egy "alkatrészcsere" után egyszerűen újra lehessen indítani. Bár ki tudja meddig lesz ez így: ha belegondolunk egyre több testrész pótolható művi úton. Csak évtizedek kérdésem hogy - amolyan Mátrix féle módon - embereket gyárthassunk. Mert az ember is csak egy gép végső soron, csak rendkívül bonyolult.

Durlag: sok "alkatrész" pótolható, egyre több. A lélek nem. Ha elszáll, akkor lesz az emberből az a "bonyolult gép".Már ha nem megy vele el a többi is

Aki sok ismeretet szerez, az rajon, hogy milyen keveset is tud a Vilagrol es meg mennyire sok tudas var ra. Sajnalom, hogy ennyire elzarkozol olyan ismeretek elol amelyek erdekesek, nem kell magadenak vallanod oket, megis szelesitenek a vilagkepedet.
A kinai elmelettel azert sem baj, ha megismerkedunk, mert osszessegeben nezi az emberi eletet, az ot tamogato es karosito tenyezokkel egyutt, mintegy kiegeszitve a nyugati orvoslas altal feldarabolt es 1-1 iranyra leszukitett gyogyitas megerteset.
A vallasokrol illik minimalis ismeretekkel rendelkezni, hogy eldonthessuk hova is tartozunk, ha meg nem akarunk sehova sem tartozni, akkor batran megindokolhassuk melyik miert nem szimpatikus. Kello ismeretek nelkul nyilatkozni dolgokrol nem tul korrekt dolog.

RE (Durlag):Nagyon sajnállak,hiszen ezek szerint neked hiányzott a gyermekkorodból a csodavárás;lásd Mikulás,Jézuska:EHHEZ ugyanis a LÉLEK szükségeltetik mint olyan.Ja és még valami: azért mert a szüleidnek rossz tapasztalata volt természetgyógyászokkal még nem kell általánosítani!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Itt is mint bárhol máshol vannak olyanok akik nem értik a szakmát tökéletesen,de a legtöbbjük;/kb;85% / tökéletesen birtokolja a tudást mely a szakmája gyakorlásához szükséges.

Durlag: már nem is arról folyik a szó, amiről Te eredetileg írtál. :-) Az ember hite, gondolatai, elképzelése a világról mindíg változik. Biztosan fontos dolog, hogy gyerekkorodban olyasmit éltél át, ami óvatossá tesz. :-)

Újra benéztem a teafa.hu-ra. Hát nem léleklátásról és pszí sebészetről írnak. Akár még Durlagnak is jó lenne a fitoterápia tanfolyamuk. Vagy a kínai diagnosztikai módszerek? Durlag: még válogatni is tudsz! :-)))

mamamaci: ne sajnáld Durlagot! A hozzászólásaiból egy okos fiatalnak ismertem meg, aki nyitott szemmel jár és van véleménye a világról.
A 85% lehet, hogy egy kicsit túlzás...
Mikulás és Jézuska ügyében tulajdonképpen becsapjuk a gyerekeinket.

Tündi kommentjét látva jöttem ide és csak most olvastam végig az előző hozzászólásokat. Őszintén szólva kezdem kicsit bánni, hogy egyáltalán hozzászóltam, nem akartam tucatnyi kommenten át tertó kioktatást kapni vagy épp vitát indítani eredetileg. Most már mindegy, ha már így alakult, reagálok a dolgokra egyenként, érkezési sorrendben. (Ja, egy megjegyzés az elején: Ez az én VÉLEMÉNYEM, nem "szentírás", nem törvényszerű. Ugyanúgy, ahogy bármelyikőtök véleménye e téren. Épp ezért nem látom értelmét vitázni ezen, de ha már itt tartunk eleve fel sem kellett volna hoznom...)

Feri: Ha már összemosásról beszélünk, az a te véleményedben is jelen van azért. Én egy szóval nem említettem egy nevet, személyt sem. Az alapításuk korában a vallások nyújtották reneteg dologra az egyetlen létező magyarázatot, emellett adott egy állandó, szilárd támaszt is az embernek. Maguk a vallásalapítók és a vallások tanításait több esetben is elfogadhatónak, jónak tartom, így az említett személyek egyikét sem "nézem le". (Triviális példa: Ne lopj! parancsolatot akkor is megtartanám, ha nem lennének jogi következményei a megszegésének, noha ugye nem hiszek isten(ek) létezésében, aki számonkérheti rajtam.) Én nem hiszek semmilyen vallásban és nekem semmivel nem jelent többet mondjuk Lucifer neve, mint Szauroné. (A példámnál maradva...) De ettől még a hívőket nem ítélem el, nem nézem le. Máshogy látják a világot, mint én. Ennyi. Ettől senki nem lesz se több, se kevesebb.

Évi m: Csakhogy szerintem nincs lélek. Épp ez volt a lényege a hozzászólásomnak. Az ember sejtek tömegéből felépülő biokémiai gép és semmivel sem több. Nincs benne semmi "extra" vagy természetfeletti.

Inermis: Történelem szakos hallgató vagyok, így a fő érdeklődési területem a múlt (ez is roppent tág, de ebbe most ne menjünk bele...), de ez nem azt jelenti, hogy minden mást kizárnék. Igyekszem legalább nagyvonalakban követni a természettudományok és az informatika fejlődését is. Nem állítom, hogy mindig sikerül, de a szándékom megvan rá. A vallások maximum történeti szempontból érdekelnek, nagyjából úgy, mint mondjuk az ógörög mitológia. Az is érdekes és sokan foglalkoznak is vele, mégis mindenki tudja (remélhetőleg), hogy alig van köze a valósághoz.
Ha most én azon akarnék vitázni, hogy melyik vallás jobb/rosszabb, akkor teljesen igazad lenne. De én nem olyasmit állítok/gondolok, hogy például a kereszténység alsóbbrendűbb a buddhizmusnál, hanem egyként elvetem MINDET. Mégpedig azért, mert a vallások közös tulajdonsága, hogy valamilyen túlvilági/természetfeletti létezését axiómának tekinti. Én ezt, gyakorlatilag mindenféle vallás alapját vetem el. Épp ezért nem kell ismernem mindet, hiszen pont azt vetem el, ami egy vallást vallássá tesz.

mamamaci: Ne sajnálj, nicsen rá semmi okod a világon. Egy 5 éves gyereknek a világot racionlisan, sokszor bonyolult törvényszerűségekkel megmagyarázni nehéz lenne. A legtöbben ilyen korban erre még nem érettek rá (én sem voltam). Kiskoromban komolyan hittem egy rakás dologban, amin ma már csak mosolygok. Hogy a húsvéti nyulat említsem: legjobb emlékezetem szerint 7-8 éves lehettem, amikor - szokás szerint - építettem neki "fészket". Azonban ezután ezt 3-4 méter sugarú körben körülszórtam friss homokkal (a kerti homokozóból). Másnap csak a kutyánk és anyám papucsának nyomát találtam. A télapó létezését bizonygató anyukámat két évvel később keresztkérdésekkel szoratottam rá a "beismerésre". Hát valahogy így vagyok én a csodákkal...
Hozzá nem értők minden szakmában/hivatásban vannak, ezt nem vitatom és korábban sem tettem, ha emlékezetem nem csal.

Évi m: Őszintén szólva, ahova beírom a vélaményem a témáról, szinte mindig kapok egy rakás kioktatást. Miért nem lehet elfogadni, hogy én így gondolom? Ártok vele bárkinek is?
Üsse kő, még az is lehet, hogy felnézek oda, bár fenemód szkeptikus hozzáállással, az is biztos. :)

Az első bekezdéshez nem fűzök semmit, egyetérteni egoizmus lenne, nem egyetérteni meg álszerénység.
A másik kettővel egyetértek.

Tündi69: Honnan tudod biztosan, hogy van? Tagadni csak úgy lehet érvekkel valamit, ha annak létezését valami alátámasztja/bizonytja. Különben ahhoz, hogy egy adott dolog létezését cáfoljam, előbb fel kéne tételeznem azt, ami önellentmondás.
Hallottam ilyesmiről, de megmondom őszintén nem néztem utána iagzán. Ennek ellenére valahogy nem találom egy acélkemény alapnak. Az ok egyszerű: az emberi elme kreálta a természetfelettiben, a túlvilágban, az isetenekben, stb. való hitet, azt a tudatot, hogy ezek közül bármelyik is létezik. Most ugyanígy az emberi elmében "turkálva" lelnek bizonyítékot ezekre a képzetekre. Ez kicsit olyan, mint amikor úgy magyarázunk meg valamit, hogy "mert csak".