Keresés 
  
 Gy.I.K.Gy.I.K.   KeresésKeresés   TaglistaTaglista   CsoportokCsoportok   RegisztrációRegisztráció 
 ProfilProfil   Privát üzeneteid olvasásához be kell jelentkeznedPrivát üzeneteid olvasásához be kell jelentkezned   BelépésBelépés 

Elmélkedések a világ dolgairól
Ugrás a köv. oldalra: Előző  1, 2, 3, 4 ... 29, 30, 31  Következő
 
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához    Tartalomjegyzék -> Életkérdések
Előző téma megtekintése :: Következő téma megtekintése  
Szerző Üzenet
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 20. 09:49    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
Lenin.
Róla nem gyűjtöttem módszeresen anyagot. Amibe beleakadtam Sztálin kapcsán, az ragadt meg bennem elsősorban. Persze voltak olyan anyagok, amik csak Leninről szóltak, és átolvastam őket, mert érdekesnek találtam. A forrásaimat sem rangsoroltam olyan rigolyásan, mint a Sztálinról szólókat.

Amit bizton állítok. Oroszország a 20. század elején messze volt azoktól a gazdasági és társadalmi viszonyoktól, amelyek a szocialista forradalom számára szükségesek lettek volna. Nem nézek utána, hogy Marxtól, vagy Engelstől származik, hogy a legfejlettebb kapitalista országokban kell kitörnie a szocialista forradalomnak. Oroszországban szocialista forradalmat csinálni bűn volt.
Az összes nyomor és rettenet, ami Sztálin alatt következett be a Szovjetunióban, mind annak a következménye volt, hogy az ország gazdasága elmaradott volt a társadalmilag szükségeshez képest.

Sztálin alatt valóban megvalósítottak egy rakás gigászi projektet. Összekötötték a Balti tengert a Fehér tengerrel a Belomor kanallal. Emberi erővel ásták. Az ásó embereket pedig a gulágok foglyai adták. Ha kevés volt az ember, feltöltötték a gulágokat. Tudjuk, hogy történt.

Lenin kiadta a jelszót: elektromosítás, iparosítás. Volt Szibériának rengeteg kincse, de az amerikaiak gépeket csak búzáért adtak. Ha kellett a gép, összeszedték a Volgamente és Ukrajna minden gabonáját. lesöpörték a padlást, éhinség volt Ukrajnában és a Volgamentén. Nem étkezésre, de vetőmagnak nem hagytak búzát, mert kellett a gépekért. Így tudták megteremteni azt a szovjet ipart, amivel pl. meg tudták nyerni a II. Világháborút. A fejlett kapitalista országok messze nem rokkantak meg annyira a háborúban, mint Oroszország.

Én ezt a korán és rossz helyen kirobbantott forradalmat tartom Lenin nagy bűnének.

Volt a szovjet szocializmusnak egy másik tulajdonsága. Különösen a háború után, amikor a szovjet befolyás kiterjedt Közép-Európára is. A fejlett kapitalista országokban megerősödött a szociáldemokrácia és nem forradalmi, hanem tárgyalásos alapon hatalmas szociális vívmányok alakultak. Ha körülnézünk napjainkban Európa nyugatibb fertályain, a szociális ellátás színvonala, a munkásság érdekérvényesítő képessége nagyságrendekkel jobb, mint a volt szovjet érdekszférában, pedig a dolgok a Szovjetunió megszűnésével csak romlottak nyugaton.
A szocialista társadalmi rendszer léte a szocialista forradalom ellen dolgozott a világban. Az elmélet szerint pedig pont fordítva kellett volna lennie. És ha valóban igaz lett volna, hogy a szocialista országokban az emberek jobban élnek, akkor a kapitalisták nem tudták volna megumbuldálni a szociáldemokráciával karöltve, hogy az emberek ne legyenek elégedetlenek és ne törjön ki a szocialista forradalom, de az ő profitjuk se szenvedjen csorbát.

Becsületszavamra nem hiányzik egy forradalom, ami káosz, anarchia és vér. De amit Lenin csinált, azzal pontosan annak tett keresztbe, amit szeretett volna megvalósítani. És ez a keresztbetevés iszonyatosan sok áldozattal járt.
Nade Hangya...Nem értem azt hogy MIÉRT próbálod állandóan Marxbol kiindulva levezetni az orosz eseményeket a kommunista időkben...Marx az "Marx" volt...A "Tőke", az meg a "Tőke"...Marx az 1800-as évek közepén élt és alkotott, Lenin és Sztálin pedig úgy 70-100 évvel később...Egy TELJESEN MÁS KÖRNYEZETBEN ÉS VILÁGBAN...Oroszországban Lenin NEM A MARXIZMUS TÉTELEI MENTÉN ÜGYKÖDÖTT,hanem a "leninizmus" mentén...Sztálin pedig a "sztálinizmus" elvein...A megnevezések nem véletlenül különbözőek...Mivel a marxizmus tana Leninék számára csak kiindulási alapnak számított, amit ők csináltak, az némileg eltért az alapformáció elveitöl,és ajánlásaitol...Szóval felesleges a XX. század kommunista időszakain Marxot számonkérni...Lenin fő elve az volt hogy "a leggyengébb láncszem szakad el a leghamarabb"...És természetesen Oroszországot értette a "leggyengébb láncszemen"...Viszont az Orosz birodalom egy durva, elnyomó rendszerü,tekintélyelvü birodalom volt az egész történelme folyamán, és az orosz népet MÁSKÉNT NEMIS LEHETETT KORMÁNYOZNI SOHASEM...Ezt a tényt nagyon hamar felismerte mind Lenin,mind pedig Sztálin...Szóval szerintem HA MÉG AKARTAK VOLNA,AKKOR SEM LEHETETT VOLNA MÁSKÉPPEN VISELKEDNIÜK...Ha megpróbáltak volna "demokráciát,liberalizmust" létrehozni Oroszországban, annak szörnyű vége lett volna szerintem...És pillanatok alatt széthullott volna, és anarchiába sülyedt volna a birodalom...(Mint aztán később Gorbacsov "liberális" irányzatu politikája alatt meg is történt ugye a dolog...) Szóval pl. a "sztálini kegyetlenkedés és terror" az egy dolog...Durva és kegyetlen időszak volt kétségtelenül, de ABBAN AZ ORSZÁGBAN más módszerekkel eredményt elérni nem lehetett volna...Sztálin és Lenin kétségtelenül tömeggyilkosok is voltak,nemcsak brilliáns koponyák...De mégis röpke 20-30 év alatt egy koldusszegény,elmaradott,lepusztult, tönk szélére került országot a VILÁG EGYIK VEZETŐ HATALMÁVÁ TETTÉK...Gazdasági,katonai,tudományos téren egyaránt...És ez ÓRIÁSI ÉRDEMÜK mindkettőjüknek...Terror meg elnyomás ide vagy oda...Mi pl. mire jutottunk a nagy "demokráciánkkal","liberalizmusunkkal" az elmúlt 20-30 évben? Egy addig úgy-ahogy ÉLHETŐ,és FEJLETT országbol lettünk egy MINDENFÉLE ÉRTELEMBEN VETT lepusztult,tönk szélére került trágyadomb...Úgyhogy erröl akkor ennyit...
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 20. 10:28    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
Most izgalomba jöttem. A Lilly Marceau könyv kapcsán. Ugyanis EZ az a könyv, amit eddig nem sikerült megszereznem még orosz oldalakról sem. A róla való információd kincseket ér nekem. Smile

Összefoglaló jellegű könyvek, amiket olvastam:
Simon Sebag Montefiore - A vörös cár udvara
Edvard Radzinszkij - Sztálin.

Montefiore sokkal objektívebb, mint azt a címe sejteti. Komoly búvárkodást folytatott a hozzáférhető posztszovjet archívumokban, ezekből a forrásokból meríti a könyve anyagát. Szépséghibája, hogy valódi, fejlett kapitalista országban szocializálódott, így értetlenül áll sok dolog előtt, ami a szocialista időkben nálunk természetes volt.

Radzinszkijt imádom. Odesszai zsidó gyerek, történész. Az odesszai zsidóságának ott van szerepe, hogy zsigerből gyűlölnie kellene az egész szovjet rendszert, élén Sztálinnal, mégsem teszi. Olvasmányos élvzetes stílusban ír és felette rigolyás a forrásai megítélésében.

Közbevetés: Radzinszkijnál olvastam, hogy Lenin nem volt jelen a Nagyoktóberi kirobbantásakor, mert Kerenszkijék éppen halálra keresték a németektől efogadott pénz (hazaárulás) okán. Megnevezi a forrást: Trockij. Azért Trockij nem egy elfogulatlan forrás. Mit tesz Radzinszkij? Kideríti, hogy hol, kinél bújkált Lenin a Nagyoktóberi napjaiban és szerencséjére életben találja. Meginterjúvolja a szállásadót, aki alátámasztja, hogy Iljics azokban a napokban nem mozdult ki, hanem csak akkor, amikor a kormányt alakították a Szmolnijban. Szóval elfogulatlan és elég megbízható.

Radzinszkij a többkötetes Sztálin könyv anyagából előadásokat tartott, ezek felvételei fenn vannak a youtube-on.
Nem tudom, Öveges professzor neve mond-e valamit? Radzinszkij egész stílusa, hozzáállása Öveges professzora emlékeztet. Lelkesen, lebilincselően ad elő hiteles dolgokat, élvezet hallgatni.
Ezekkel lopta be magát a szívembe. Smile
Csak az a gond Trockij verziójával Lenint illetően,hogy meglehetősen hiteltelen...Ugyanis Lenint már NAGYON HOSSZÚ IDŐ ÓTA KERESTE A CÁRI RENDŐRSÉG, már írtam fentebb is,hogy jóformán az egész életét börtönökben,emigrációban,száműzetésben,illegalitásban élte le...Már jóval a "német pénz" elfogadása előtt is...Nade ha már szóba került ez a "német pénz"...Nézz csak utána annak,hogy pl. veszélyes bevetések során mit szokott tartalmazni pl. a harci repülők pilótáinak a "túlélőkészlete"!Az élelmiszerek,iránytűk,horgászfelszerelések térképek stb,stb,mellett MINDEN ESETBEN tartalmaz a túlélőkészlet bizonyos mennyiségü készpénzt,vagy aranyrudakat is...És ez nem véletlen dolog...Veszélyes,távoli tájakra küldetésre induló MAGÁNYOS katona számára élethalál kérdés az MINDIG,hogy legyen nála készpénz vagy arany a küldetése során...Azért Lenin nem volt ostoba ember...Tudta ő jól azt szerintem,hogy a "forradalomcsináláshoz,hatalomátvételhez,zavarkeltéshez" elengedhetetlen szükséglet a megfelelő mennyiségü anyagi forrás is, a lelkesedés nem elég...Nagy butaság lett volna a "németek pénze" nélkül elindulnia a kétséges eredményü küldetésére...És javára írható az is,hogy sok mai politikustol különbözően Ő nem "luxusjahtra,luxusvillára" költötte a kapott pénzt annak ellopása után, hanem minden jel szerint a mozgalom céljaira álldozta...Persze voltak vádak hogy "ellopta volna" a kapott pénzt,de ENNEK SEMMI JELE NEM VOLT SOHASEM az életszínvonalát illetően...Hatalmas összegü lopott pénz esetében azért ennek látszatja lett volna előbb-utóbb...DE NEM VOLT...Még a halálakor sem...Szóval erröl ennyit...A másik meg az,hogy én úgy tudom,hogy Lenin a rejtekhelyéröl, ami állitólag a "SZMOLNIJBAN" volt,telefonon,távírón,és futárok útján irányította az októberi hatalomátvételt...Ha így volt a dolog,az nagy bölcsességre vallott...Mert ha az utcán elkapták volna valahol az ideiglenes kormány kopói,úgy alighanem más vége lett volna egyböl a bolsevik hatalomátvételnek...Szóval szerintem Trockij menjen a pi...ba a rosszindulatu dumálásaival...
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
hangya
hangya


Csatlakozott: 2005.04.18. Hétfő 7:51
Hozzászólások: 9594
Tartózkodási hely: itt vagyok

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 20. 11:26    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Azért Iljics pártjának volt mit a tejbe aprítania. Sztálin elvtárs bolsevik létének hajnalán, még Koba korában gondoskodott némi pénzmagról.
Az egyik a Tbilisziben történő terrortámadás volt. A bank pénzét szállító kocsi előtt egy útkereszteződésben robbantottak, majd több irányból letámadták a fegyveres őröket és megléptek a pénzzel.
A másik (zseniális) akció az azeri bank vagyonának a jelentős kifosztása volt. Hajón szállították a pénzt. A kikötőben megrohanták a hajót, kinyitották a páncélszekrényt, kirámolták. Közben a kivonult rendőrség a PARTON körbevette a hajót, egy bolha nem tudott volna átjutni a záráson. Koba szép nyugodtan cuccolt, közben megérkezett egy csónak a tenger felől, Koba és rablótársai beleugráltak és eltűntek a pénzzel.

Akik a fenti akciókban résztvettek, vagy részleteket tudtak róla, szépen sorban meghaltak az 1930-as évekre.

Viszont. Kobának a felesége nagyjából a rablások idején volt súlyos TBC-s beteg. NEM VOLT PÉNZÜK az asszony gyógykezelésére, meghalt szegény. És a halála annyira megviselte Koba-Sztálin elvtársat, hogy utána akart ugrani a sírba. Nagyon nagy szükség lett volna egy nem túl nagy összegre, hogy a szeretett asszonyt gyógyítani tudják... Azt hiszem, ha szólt volna, hogy kell neki pénz, minden további nélkül kaphatott volna.

És igen. Lenin sem sokat fordított saját céljaira a párt pénzéből, még ha ebül jött is az a pénz. Szerényen élt Svájcban, egy kispolgár szintjén. Jó, hogy Krupszkájának más oka is volt rá, de az ő öltözködésén is igen spórolós életszínvonal látszik. Akkor sem változtatott, amikor ő lett a "first lady".
_________________
Tudom, hogy hiszem.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Yahoo Messenger MSN Messenger
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 29. 15:53    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
Azért Iljics pártjának volt mit a tejbe aprítania. Sztálin elvtárs bolsevik létének hajnalán, még Koba korában gondoskodott némi pénzmagról.
Az egyik a Tbilisziben történő terrortámadás volt. A bank pénzét szállító kocsi előtt egy útkereszteződésben robbantottak, majd több irányból letámadták a fegyveres őröket és megléptek a pénzzel.
A másik (zseniális) akció az azeri bank vagyonának a jelentős kifosztása volt. Hajón szállították a pénzt. A kikötőben megrohanták a hajót, kinyitották a páncélszekrényt, kirámolták. Közben a kivonult rendőrség a PARTON körbevette a hajót, egy bolha nem tudott volna átjutni a záráson. Koba szép nyugodtan cuccolt, közben megérkezett egy csónak a tenger felől, Koba és rablótársai beleugráltak és eltűntek a pénzzel.

Akik a fenti akciókban résztvettek, vagy részleteket tudtak róla, szépen sorban meghaltak az 1930-as évekre.

Viszont. Kobának a felesége nagyjából a rablások idején volt súlyos TBC-s beteg. NEM VOLT PÉNZÜK az asszony gyógykezelésére, meghalt szegény. És a halála annyira megviselte Koba-Sztálin elvtársat, hogy utána akart ugrani a sírba. Nagyon nagy szükség lett volna egy nem túl nagy összegre, hogy a szeretett asszonyt gyógyítani tudják... Azt hiszem, ha szólt volna, hogy kell neki pénz, minden további nélkül kaphatott volna.

És igen. Lenin sem sokat fordított saját céljaira a párt pénzéből, még ha ebül jött is az a pénz. Szerényen élt Svájcban, egy kispolgár szintjén. Jó, hogy Krupszkájának más oka is volt rá, de az ő öltözködésén is igen spórolós életszínvonal látszik. Akkor sem változtatott, amikor ő lett a "first lady".
A "Sztálin magánélete" címü könyv szerint Jekatyerina Szvanidze, azaz Sztálin első felesége, tífuszban halt meg,nem TBC-ben...Honnan van a "TBC-s" infód? A többek között Sztálin álltal is végrehajtott bank és postarablásokkrol amúgy énis hallottam már,éshát jellemző volt az valóban,amit írtál ezzel kapcsolatosan...De MENNYIRE is másként néz ki az álltalad írt kiegészítő infók fényében ez az amúgy tényleg eléggé szégyenletes cselekménysorozat,ugye? Azért enyhén szólva sem fedi a valóságot a manapság elterjedt sztereotípia, a "bankrabló,köztörvényes aljas bűnöző" Sztálinrol...Ugyanis a fenti példádbol is jól látszik az,hogy Sztálin IS mindent a "mozgalomért" tett kizárólagosan,nem pedig öncélu nyereségvágybol...(Akárcsak Lenin,és a többi akkori bolsevik vezető...)És nem "bűnözés" okán tette azt amit,hanem a "pártkassza megtöltésének céljábol"...Magának a jelek szerint sohasem rabolt egy petákot se...Még akkor se, amikor pedig élethalál kérdésben lett volna szüksége pénzre...Na EZT csinálják utána ezek a nagy "demokrata,meg "europer" mai politikusok! Akik a világ összes pénzét ellopnák ugye kétségen kívül ha módjuk volna rá, de MAGUKNAK....Úgyhogy erröl akkor ennyit...
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
hangya
hangya


Csatlakozott: 2005.04.18. Hétfő 7:51
Hozzászólások: 9594
Tartózkodási hely: itt vagyok

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 29. 16:39    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Azt, hogy a sok olvasmány közül honnan van a TBC-s infom meg nem mondom. Majd megpróbálok utánanézni.

A kommunisták pénzhez való viszonyáról.
A "nagyok", a kezdetek atyái bizony szerényen éltek és nem gyűjtöttek vagyont a pártkassza rovására. De azt sem használták ki, hogy van köztük valaki, aki igen leleményesen szerez pénzt Robin Hood módjára a gazdagoktól.

Molotov továbbszolgált Hruscsov idején is, bár akkor már sok beleszólást nem hagytak neki a dolgok menetébe. Amikor visszavonult, egy dácsába költözött. Láttam fényképet, amin a bejáratnál áll. A dácsa egy egyszerű vidéki ház. A hajdani nagyhatalmú külügyminiszter nyugdíjas korára egy állam által juttatott elég egyszerűnek kinéző házban élt. Neki sem jutott eszébe aktív korában, hatalma teljében speizolni öreg korára.

Persze ehhez hozzátartozott az is, hogy életük végéig állami ellátásban részesültek, mindent megkaptak, amire szükségük volt, vagy amire vágytak.

Sztálin megkapta a fizetését, mert volt neki fizetése és érintetlenül berakta a páncélszekrénybe. A pénz értékéről, vásárlóerejéről fogalma sem volt, hiszen a zsebkendőt és a ceruzát is államköltségen rakták a kezeügyébe.
A fizetését arra használta fel, hogy a gyerekeinek adott "dugipénzeket". A lánya írta, hogy neki rendszeresen adott (gondolom, a fiának is, meg talán az unokáinak is, de erről nincs adat).
Ami érdekesség: kapott egyszer egy segítségkérő levelet egy régi bolsevik harcostól, aki elég rossz körülmények közt élt. Sztálin személyesen írt levélben válaszolt neki és küldött mellé pénzt is. És jön az érdekes: üres volt a páncélszekrény, a titkárától, Poszkrjobisevtől kért kölcsön, hogy tudjon az öreg bolseviknak küldeni.

A könyveiért, mert ugye rengeteg könyvet írt, kapott szerzői jogdíjat. Ezekből a pénzekből alapította a Sztálin díjat. Ezt sem tartotta meg magának, vagy a családnak, hanem kiemelkedő teljesítményeket jutalmazott vele.

Ahogy mondod, a mai politikusok, jobb, bal, vagy srévizavi, elsősorban a saját gyarapodásukat nézik, a nép dolga csak utána következik.

A manó érti. A legnagyobb diktátorok (és ebben tudtom szerint Hitler is benne volt) nem loptak a közösből a saját gyarapodásukra. Deklaráltan a nép javát szolgálták, hogy jól, vagy rosszul, az más lapra tartozik. A demokratikus rendszerek politikusai, akik elvileg a nép akaratából kerülnek hatalomra és a nép akarata tartja őket hatalomban, szarkák és hörcsögök módjára harácsolnak. Elvileg ők is a népet szolgálnák, de ezt ma már bölcsödés koron túl senki nem hiszi el.
_________________
Tudom, hogy hiszem.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Yahoo Messenger MSN Messenger
hangya
hangya


Csatlakozott: 2005.04.18. Hétfő 7:51
Hozzászólások: 9594
Tartózkodási hely: itt vagyok

HozzászólásElküldve: 2017. 08. 29. 17:03    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Google és a wikipédia a barátaim.
Rákerestem Kato Szvanidzére. Nem tudom, hogy hogy állsz a cirill betűkkel, csak bizonyságul hozom az orosz mondatot:

Умерла от туберкулёза (по другим источникам — причиной смерти был брюшной тиф),
Tuberkulózisban halt meg (más források szerint a halál oka tífuszos láz volt).

Ezek szerint, ki hol olvas utána, aszerint olvassa a halál okát.
_________________
Tudom, hogy hiszem.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Yahoo Messenger MSN Messenger
Samantha
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 14:05
Hozzászólások: 2280

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 23. 17:33    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Titusz írta:
EGYENHOLMIK...Farmerek,térdnadrágok,farmerek,térdnadrágok,meg farmerek,térdnadrágok...Olyanok ezek a mai nők,mint valami kilúgozott agyu zombik...És öltözékileg is,nemcsak mentális téren...Semmi ötletesség,semmi "egyéni ízlés",semmi egyéniség kifejezése,semmi "férfivadító" szándék és tehetség,semmi,de semmi...Az ilyen nők szerintem ŐK MAGUK IS EGY SEMMIK...És SENKIK...Szomorú,hogy idejutott ez az ország,meg a lakossága EZEN TÉREN IS,dehát ez van akkor.

Sztem ez nem csak "faluhelyen" van így...városokban is divat nőknek a farmer nadrág, a többség abban jár. És KÉNYELEM. Alapból a nadrágot, mint ruhadarabot is kényelmi szempontból kezdték el hordani a nők, nem?
Nyáron még térdnadrág, sort, akár farmerből...hisz kevésbé meleg, mint a hosszú változata. De hordanak a nők vékony, hosszú szárú "vászon" nadrágot is előszeretettel. Bár manapság ez már nylon+ elasztikus anyag.
Aki rohangál a gyerekekért az óvodába, velük játszótérre, bevásárolni, lóhalálában, akinek mindkét kezében és még a fülén is bevásárló szatyrok lógnak, nem biztos, hogy magassarkúban és szűk szoknyában akarják ezt művelni...s ilyenkor legkevésbé arra gondolnak, hogy még "férfit is kéne vadítaniuk"...nos?
_________________
A könyvek mindig csodás birodalmat jelentettek számomra - fehér oldalak, fekete tinta...új világok és új barátok vártak. Amikor először ütök fel egy kötetet, izgatottá tesz a várakozás, hogy vajon hová jutok majd el, és kikkel találkozom benne.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
hangya
hangya


Csatlakozott: 2005.04.18. Hétfő 7:51
Hozzászólások: 9594
Tartózkodási hely: itt vagyok

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 23. 18:50    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Szamantha! Te vagy a Harmonet fórum élő lelkiismerete! Igazi topiktisztántartó jószellem.
sunny
_________________
Tudom, hogy hiszem.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Yahoo Messenger MSN Messenger
hangya
hangya


Csatlakozott: 2005.04.18. Hétfő 7:51
Hozzászólások: 9594
Tartózkodási hely: itt vagyok

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 23. 19:26    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

A nem férfivadítóan öltöző nőkről.
Egy baráti társaságban volt hajdan szó a témáról. Az egyik férfi tag nagy meglepetésemre úgy vélekedett, hogy nem szereti a férfivadító megjelenésű nőket. Azt tapasztalta, hogy azok a nők, akik a megjelenésükkel szeretnék bizonyítani a nőiességüket, bizonytalanok a témában. A férfi partnerüktől folyamatos megerősítést várnak el. Ez fárasztó. Ugyanakkor azok a nők, akik "szürkén", inkább praktikusan, mint csinosan öltöznek nagyobb valószínűséggel bizonyosak a saját női vonzerejükben.

Az én meglátásom pedig az, hogy a nők nagy része nem a férfiak szemének és figyelmének öltözik, hanem a többi nővel folytat versenyt.
_________________
Tudom, hogy hiszem.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Yahoo Messenger MSN Messenger
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:26    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
Azt, hogy a sok olvasmány közül honnan van a TBC-s infom meg nem mondom. Majd megpróbálok utánanézni.

A kommunisták pénzhez való viszonyáról.
A "nagyok", a kezdetek atyái bizony szerényen éltek és nem gyűjtöttek vagyont a pártkassza rovására. De azt sem használták ki, hogy van köztük valaki, aki igen leleményesen szerez pénzt Robin Hood módjára a gazdagoktól.

Molotov továbbszolgált Hruscsov idején is, bár akkor már sok beleszólást nem hagytak neki a dolgok menetébe. Amikor visszavonult, egy dácsába költözött. Láttam fényképet, amin a bejáratnál áll. A dácsa egy egyszerű vidéki ház. A hajdani nagyhatalmú külügyminiszter nyugdíjas korára egy állam által juttatott elég egyszerűnek kinéző házban élt. Neki sem jutott eszébe aktív korában, hatalma teljében speizolni öreg korára.

Persze ehhez hozzátartozott az is, hogy életük végéig állami ellátásban részesültek, mindent megkaptak, amire szükségük volt, vagy amire vágytak.

Sztálin megkapta a fizetését, mert volt neki fizetése és érintetlenül berakta a páncélszekrénybe. A pénz értékéről, vásárlóerejéről fogalma sem volt, hiszen a zsebkendőt és a ceruzát is államköltségen rakták a kezeügyébe.
A fizetését arra használta fel, hogy a gyerekeinek adott "dugipénzeket". A lánya írta, hogy neki rendszeresen adott (gondolom, a fiának is, meg talán az unokáinak is, de erről nincs adat).
Ami érdekesség: kapott egyszer egy segítségkérő levelet egy régi bolsevik harcostól, aki elég rossz körülmények közt élt. Sztálin személyesen írt levélben válaszolt neki és küldött mellé pénzt is. És jön az érdekes: üres volt a páncélszekrény, a titkárától, Poszkrjobisevtől kért kölcsön, hogy tudjon az öreg bolseviknak küldeni.

A könyveiért, mert ugye rengeteg könyvet írt, kapott szerzői jogdíjat. Ezekből a pénzekből alapította a Sztálin díjat. Ezt sem tartotta meg magának, vagy a családnak, hanem kiemelkedő teljesítményeket jutalmazott vele.

Ahogy mondod, a mai politikusok, jobb, bal, vagy srévizavi, elsősorban a saját gyarapodásukat nézik, a nép dolga csak utána következik.

A manó érti. A legnagyobb diktátorok (és ebben tudtom szerint Hitler is benne volt) nem loptak a közösből a saját gyarapodásukra. Deklaráltan a nép javát szolgálták, hogy jól, vagy rosszul, az más lapra tartozik. A demokratikus rendszerek politikusai, akik elvileg a nép akaratából kerülnek hatalomra és a nép akarata tartja őket hatalomban, szarkák és hörcsögök módjára harácsolnak. Elvileg ők is a népet szolgálnák, de ezt ma már bölcsödés koron túl senki nem hiszi el.
Látod Hangya...Én pont az álltalad most leírt dolgok miatt nem hiszek a demokráciában,és abban,hogy ez a társadalmi forma BÁRMIKORIS JÓT TUDOTT HOZNI a világnak...Ha hozott is időnként,az csak nagyon RÖVIDTÁVU haszon volt,és nagyon rövid időszakra szólt...De HOSSZÚTÁVON a demokrácia MINDIG MINDEN KORBAN züllést,rothadást,dekadenciát,trágyába,mocsokba való belefulladást hozzott előbb utóbb...Csak végig kell nézni a történelem adta példákat egytöl egyig,szép sorban...A monarchiák,diktatúrák se éppen egy túlságba ideális társadalmi formációk,de ezeknél legalább KÉTESÉLYES a beválás lehetősége...Egy TEHETSÉGES,IDEALISTA DIKTÁTOR VAGY KIRÁLY csodákat tud művelni az országával,országában, de egy demokráciában NEM LÉTEZHET EGÉSZ EGYSZERŰEN TEHETSÉGES,VAGY IDEALISTA POLITIKUS...Mert az ilyesmi szembemenne az egész demokrácia lényegével, és mechanizmusával...Legalábbis hosszútávon nem tudna egy idealista politikus érvényesülni demokráciában...Egy ILYEN társadalmi formációban CSAK a demagógoknak,néphülyítőknek,politikai bűnözőknek, szélhámosoknak, hantázóknak, tehetségtelen,de gátlástalan törtetőknek lehet,vagy van jövője...És ez megis látszik sajnos NAPJAINK világában is...Hiába próbálja a média nagy
buzgón elkendőzni örökösen ezt a dolgot...
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:32    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
Google és a wikipédia a barátaim.
Rákerestem Kato Szvanidzére. Nem tudom, hogy hogy állsz a cirill betűkkel, csak bizonyságul hozom az orosz mondatot:

Умерла от туберкулёза (по другим источникам — причиной смерти был брюшной тиф),
Tuberkulózisban halt meg (más források szerint a halál oka tífuszos láz volt).

Ezek szerint, ki hol olvas utána, aszerint olvassa a halál okát.
Na most legyen akkor okosabb az ember...Homlokegyenest ellenkező dolgok...Hát akkor most kinek higgyen az ember? Melyik forrásnak?
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:38    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Samantha írta:

Sztem ez nem csak "faluhelyen" van így...városokban is divat nőknek a farmer nadrág, a többség abban jár. És KÉNYELEM. Alapból a nadrágot, mint ruhadarabot is kényelmi szempontból kezdték el hordani a nők, nem?
Nyáron még térdnadrág, sort, akár farmerből...hisz kevésbé meleg, mint a hosszú változata. De hordanak a nők vékony, hosszú szárú "vászon" nadrágot is előszeretettel. Bár manapság ez már nylon+ elasztikus anyag.
Aki rohangál a gyerekekért az óvodába, velük játszótérre, bevásárolni, lóhalálában, akinek mindkét kezében és még a fülén is bevásárló szatyrok lógnak, nem biztos, hogy magassarkúban és szűk szoknyában akarják ezt művelni...s ilyenkor legkevésbé arra gondolnak, hogy még "férfit is kéne vadítaniuk"...nos?
Na igen...A kényelem...Már csak az a kérdés,hogy a magukra kényelemböl nem sokat adó nők ezek után meg miért szoktak MÓD FELETT HÁBOROGNI, ha a férfiak meg szintén KÉNYELEMBÖL nem akarnak nők után járni,meg udvarolni nekik? Érdekes ez a dolog ,nem?
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Samantha
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 14:05
Hozzászólások: 2280

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:42    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
A nem férfivadítóan öltöző nőkről.
Egy baráti társaságban volt hajdan szó a témáról. Az egyik férfi tag nagy meglepetésemre úgy vélekedett, hogy nem szereti a férfivadító megjelenésű nőket. Azt tapasztalta, hogy azok a nők, akik a megjelenésükkel szeretnék bizonyítani a nőiességüket, bizonytalanok a témában. A férfi partnerüktől folyamatos megerősítést várnak el. Ez fárasztó. Ugyanakkor azok a nők, akik "szürkén", inkább praktikusan, mint csinosan öltöznek nagyobb valószínűséggel bizonyosak a saját női vonzerejükben.

Az én meglátásom pedig az, hogy a nők nagy része nem a férfiak szemének és figyelmének öltözik, hanem a többi nővel folytat versenyt.

Ennek a fazonnak sem volt még "igazi nője"...savanyú a szőlő? Laughing
_________________
A könyvek mindig csodás birodalmat jelentettek számomra - fehér oldalak, fekete tinta...új világok és új barátok vártak. Amikor először ütök fel egy kötetet, izgatottá tesz a várakozás, hogy vajon hová jutok majd el, és kikkel találkozom benne.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Samantha
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 14:05
Hozzászólások: 2280

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:48    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Titusz írta:
Samantha írta:

Sztem ez nem csak "faluhelyen" van így...városokban is divat nőknek a farmer nadrág, a többség abban jár. És KÉNYELEM. Alapból a nadrágot, mint ruhadarabot is kényelmi szempontból kezdték el hordani a nők, nem?
Nyáron még térdnadrág, sort, akár farmerből...hisz kevésbé meleg, mint a hosszú változata. De hordanak a nők vékony, hosszú szárú "vászon" nadrágot is előszeretettel. Bár manapság ez már nylon+ elasztikus anyag.
Aki rohangál a gyerekekért az óvodába, velük játszótérre, bevásárolni, lóhalálában, akinek mindkét kezében és még a fülén is bevásárló szatyrok lógnak, nem biztos, hogy magassarkúban és szűk szoknyában akarják ezt művelni...s ilyenkor legkevésbé arra gondolnak, hogy még "férfit is kéne vadítaniuk"...nos?
Na igen...A kényelem...Már csak az a kérdés,hogy a magukra kényelemböl nem sokat adó nők ezek után meg miért szoktak MÓD FELETT HÁBOROGNI, ha a férfiak meg szintén KÉNYELEMBÖL nem akarnak nők után járni,meg udvarolni nekik? Érdekes ez a dolog ,nem?

Miért, a férfiak kényelemből nem udvarolnak? Smile
_________________
A könyvek mindig csodás birodalmat jelentettek számomra - fehér oldalak, fekete tinta...új világok és új barátok vártak. Amikor először ütök fel egy kötetet, izgatottá tesz a várakozás, hogy vajon hová jutok majd el, és kikkel találkozom benne.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Titusz
Mágus 2.kör


Csatlakozott: 2017.07.13. Csütörtök 7:31
Hozzászólások: 2089

HozzászólásElküldve: 2017. 09. 24. 10:51    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

hangya írta:
A nem férfivadítóan öltöző nőkről.
Egy baráti társaságban volt hajdan szó a témáról. Az egyik férfi tag nagy meglepetésemre úgy vélekedett, hogy nem szereti a férfivadító megjelenésű nőket. Azt tapasztalta, hogy azok a nők, akik a megjelenésükkel szeretnék bizonyítani a nőiességüket, bizonytalanok a témában. A férfi partnerüktől folyamatos megerősítést várnak el. Ez fárasztó. Ugyanakkor azok a nők, akik "szürkén", inkább praktikusan, mint csinosan öltöznek nagyobb valószínűséggel bizonyosak a saját női vonzerejükben.

Az én meglátásom pedig az, hogy a nők nagy része nem a férfiak szemének és figyelmének öltözik, hanem a többi nővel folytat versenyt.
Hát...Én a fentebb írt dolgokkal kapcsolatosan HOMLOKEGYENESEN ELLENKEZŐ NÉZETEKET VALLOK...És én úgy látom MINDEN ESETBEN a dolgot,hogy AZOK A NŐK, AKIK UNISZEX CULÁKBAN JÁRKÁLNAK, MAGUK IS UNISZEX EGYÉNISÉGÜEK...Az ilyen nőknek MÁR A VISELKEDÉSÜKBEN SINCS SOHA SEMMILYEN NŐIES VONÁS...Se a járásukban,se a beszédükben,se a mentalitásukban...Az ILYEN nőkre szokás azt mondani ugye,hogy SZÜRKE VEREBEK...Szóval én azt üzenném csak így,költőien az álltalad idézett úrnak, hogy VÁLJÉK EGÉSZSÉGÉRE A MEGLÁTÁSA...És más típusu hölgyeménnyel ne is legyen soha dolga...CSAKIS OLYANOKKAL,mint amilyenekröl beszélt Ő, mint NŐIESSÉGÜKBEN MAGABIZTOS hölgyekröl...Ámen...
_________________
"Az élet célja a tökéletességre való törekvés. Nem fontos, hogy elérjük a tökélyt, sokkal fontosabb, hogy erre törekedjünk."
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
Hozzászólások megtekintése:   
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához    Tartalomjegyzék -> Életkérdések Időzóna: (GMT +1 óra)
Ugrás a köv. oldalra: Előző  1, 2, 3, 4 ... 29, 30, 31  Következő
3 / 31 oldal

 
Ugrás:  
Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem módosíthatod a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem szavazhatsz ebben fórumban.